Всё о REAPER
Интернет-клуб пользователей REAPER
 
 

Вход в систему

Поиск

Голосуем!

KVR

Сейчас на сайте

Сейчас на сайте 0 пользователей и 5 гостей.

Универсальный синтезатор  

С высоты своего скромного опыта и глядя на свою коллекцию синтюков, я понял что, очень многие синты можно просто выкинуть, чтобы не засоряли рабочее пространство. Компьютерный музыкант оперирует осциляторами, огибающими, LFO, сэмплами, фильтрами и т.д., верно? Я вот научился уже самостоятельно накручивать прикольные звуки и понял, что, вместо вороха мелких синтючков, хочу иметь парочку универсальных синтов, которые бы содержали максимальное количество режимов синтеза, разновидностей волны, фильтров, модуляции и автоматизации управления всеми деталями синтеза. С моей точки зрения в список попадают Absynth, FM8 и несколько из комплекта Реактора.
Какой бы синт вы оставили себе, если бы стоял такой выбор: только 2-3 синтезатора! Рассматриваем все, и коммерческие тоже, без учета CPU Usage, а с учетом практической пользы для получения звука на все случаи жизни.


аватар: future-bit


Korg: Monopoly и MS-20 - мои самые любимые + драм-машинка mTonic. Не знаю насколько универсальные, а вот использую их постоянно.




аватар: Йога горного потока


Компьютерный музыкант оперирует осциляторами, огибающими, LFO, сэмплами, фильтрами и т.д., верно?

А характер звука синта? Вторично?




аватар: binar


наверное sylenth. еще largo. проц трохи жрет. я его не использую, тестировал только, вроде синьтюк очень мощный. что касается абсолютной универсальности, хез, может ромплер omnisphere. мое мнение таково, синтюки это треть если не четверть всего дела. сила в семплерах и семплерных библиотеках. а для сугубо "синтезаторных" фишек можно обойтись и бесплатными инструментами.




аватар: Steplton


без учета CPU Usage

глупости какие...
:)




аватар: djorloff


А характер звука синта? Вторично?

а от чего зависит характер звука синта? :)
осцилятор из другого материала сделан? :)
или envelope "острее" ?

наверное характер звука зависит от последовательности соединения OCS-Env-Filt-...

просто во многих синтах уже в базе заложена некая скрутка, ну например удвоенные Osc, особенным образом настроенные формы волны и фильтры (max-min значения), что создается впечатление "характерности" звука, на самом деле это все маркетинговые уловки, нацеленные на ваши карманы :)

вот я и поднял вопрос об универсальности




аватар: djorloff


без учета CPU Usage
глупости какие...
:)

как только разговор про CPU usage, так сразу появляются злобные лица :)

я понимаю, что на слабом компе не разгуляешься, но сейчас 2011 год, Dual Core - это уже ширпотреб, все же меня интересует игнорирование CPU Usage




аватар: djorloff


sylenth. еще largo

Да, sylenth, largo, я бы еще сказал Zebra - действительно нужно иметь в арсенале, Spectrasonics - точно!

сила в семплерах и семплерных библиотеках

потому что нет времени крутить звуки? экономия времени?
а перелопачивать тонны сэмплов? не устаешь?
хотя часто бывает, что потратив час-два на поиски подходящих баса и бочки в библиотеке, удается быстрее накрутить их на синте, а иногда есть такие сэмплы, что хрен накрутишь такое, это нужно наверное черный пояс иметь :)




аватар: Steplton


появляются злобные лица :)

Ну и где ты видишь злобные лица? :)

я понимаю, что на слабом компе не разгуляешься

Дело не в слабом компе (я свой слабым не считаю). Дело в том, что не очень разумно запускать монстра "всё-в-одном", чтобы изобразить нечто простейшее.

Вот мне нравится Реактор. Ну классный синт, просто чудо. И попробуй его на каждую дорожку нацепить - так у тебя и восьмиядерный сервак сдохнет под этой нагрузкой.
Поэтому люди и держат массу синтов, каждый из которых выполняет свою задачу (читай: имеет свой характер звука), но не сильно грузит CPU.

А вообще, возвращаясь к теме топика, мне тоже приходили подобные мысли. Даже не знаю, что бы я оставил, если бы пришлось выбирать. Ну, примерно так:
1. Дюна или Зебра или Гладиатор или РобПэйпен Блу.
2. Алхимия или Омнисфера.
3. ACE (специально для жЫрных и необычных звучков)




аватар: djorloff


Реактор. Ну классный синт

сам реактор потребляет 1%, т.е. ничего, наверное ты пробовал неудачные Ensembли, потребляющие очень много, ведь из 10000 Ens's, свободно доступных на свалках, можно выбрать 10-к уникальных для тебя, именно с твоим характером, ты наверное просто не пробовал :)




аватар: nickmoritz


1. Zebra - всё что хочешь (из видов синтеза), ну или почти всё!
2. Alchemy - тоже самое что и Zebra только с другими фильтрами, "свежими" эффектами, отличный аддитивный синтез + импорт семплов и sf2 банков с последующими манипуляциями.

3. FM8, но это скорее для тех кто жестко использует FM синтез, я например к этому не особо требователен, если что обхожусь Zebra.

Я считаю что в перую очередь любой синт должен иметь хорошую базу звуков, а во вторую уже быть дееспособным. Так как какой-бы "крутой" (в плане синтеза и возможностей) не был синтезатор 90% музыкантов никогда не покупают синтезатор для накручивания звуков - этого никогда не было, нет и я думаю не будет! К тому же, никакой проект музыкального трека тоже никогда обычно не начинается с создания синтезатороного пресета - я думаю это глупо, особенно, когда люди хвалятся тем, что крутят звуки для своих треков собственноручно - я таких треков переслушал наверно сотни и в большинстве своем ничего нового в плане изобретательности я в них не услышал (в большинтсве своем и в плане музыкальности). Те звуки, которые они крутили есть в любом обычном синтезаторе. Вопрос так зачем напрягаться - может стоит сконцентрироваться на более важных моментах при создании музыки?! )))




аватар: future-bit


imho, этот топик просто демонстрация вкусов и предпочтений. Пусть хоть 10 человек скажут, что им нравится Alchemy, все равно ты будешь пользоваться тем, чем нравится тебе. И это будет на уровне души, а не возможностей синтезатора. Я уверен на 100%, что даже обосновав свой выбор вот так логически, ты все равно встретишь СВОЙ инструмент, не взирая на его универсальность. Просто такой математический подход - это на самом деле рамки для самого себя, как ни странно. Просто пользуй, что тебе нравится. Сочиняй как тебе хочется. Укладывать творчество в свои же созданные правила ведет к пустоте и надуманности результатот труда. Потенциал полностью в таких условиях не раскроется. Чем меньше ты думаешь на чем создавать, тем лучше ты выразишь себя.




аватар: Steplton


сам реактор потребляет 1%, т.е. ничего, наверное ты пробовал неудачные Ensembли, потребляющие очень много, ведь из 10000 Ens's, свободно доступных на свалках, можно выбрать 10-к уникальных для тебя, именно с твоим характером, ты наверное просто не пробовал :)

Наверное, я просто попробовал бесплатный Reactor Player с пресетами "от производителя" и в нагрузку к нему MicroPrism тоже от них же. И понял, что чем шикарней звук, тем круче он грузит. Причём в какой-то, ёктель, геометрической прогрессии :)

imho, этот топик просто демонстрация вкусов и предпочтений. Пусть хоть 10 человек скажут, что им нравится Alchemy, все равно ты будешь пользоваться тем, чем нравится тебе. И это будет на уровне души, а не возможностей синтезатора. Я уверен на 100%, что даже обосновав свой выбор вот так логически, ты все равно встретишь СВОЙ инструмент, не взирая на его универсальность.

Полностью согласен с этим мнением.




аватар: djorloff


может стоит сконцентрироваться на более важных моментах при создании музыки?! )))

и использовать пресеты?
это наверное от организации труда уже зависит: если семплы и пресеты классно каталогизированы, разложены по понятным группам и как бы, всегда под рукой, и всегда понятно, где искать нужный звук, то тогда можно не напрягаться

а с другой стороны, когда виртуозно владеешь инструментом, то не нужны и тонны пресетов с библами, есть набор основных базовых пресетов и дальше дело техники

может слышали такого чела, Майкл Грету, румын, он за 7 месяцев!! в 90 году сделал сам!! на компьютере тот известный альбом Enigma, ну помните наверное, грегорианские хоры там, как такой саунд дизайн можно было сделать на допотопных компьютерах? насколько я знаю, в то время процессоры измерялись десятками мегагерцов, а HDD максимум 1 Гигабайт, а послушайте, сколько у него там сэмплов, тыщи!
как это возможно??




аватар: future-bit


Битлс вообще писались без компьютера)) И все звучит))




аватар: nickmoritz


Сейчас думаю люди делают не меньшее с подобными ограниченными возможностями, просто рамки другие... Только про то что они сегодня делают мы с удивлением будем говорить лет так эдак через 20...
Мы не ценим, то что имеем сегодня - вот и всё!




аватар: binar


как такой саунд дизайн можно было сделать на допотопных компьютерах?

современные музыканты, располагая в тысячи раз большими мощностями и упорно вертя ручки своих виртуальных синтезаторов, все, чего добились - это некий танцевальный минимализм, с однотипными тембрами и битами. я думаю тут дело не в компьютерных ресурсах, а прежде всего в мозгах и креативности мышления. откуда в те времена такой саунд дизайн (и не только у enigma) - прежде всего семплы, семплы и еще раз семплы. а синтезаторы так, для мебели, со своими характерными простенькими звуками.




аватар: gspot


прежде всего семплы, семплы и еще раз семплы

именно!
Семплы, использованные в музыке Enigma




аватар: djorloff


прежде всего семплы, семплы и еще раз семплы.

да, с сэмплами он ночи не спал, перелопачивая их, это точно, но их же нужно же еще обработать, записать, в то время вроде сэмплеры AKAI были, какими приборами он мог пользоваться в то время? неужели ленточными магнитофонами, многодорожечным TASCAM что ли? я даже не представляю, как без компьютера можно это записать...

наверное техники было у него на миллион баксов, иначе невозможно свести без компа такую мультитрековую запись, это же все аппаратные пульты, рэковые стойки полные сэмплеров и обработки..
и километры проводов, причем качественных, по 50 баксов за метр :)




аватар: gspot










аватар: mr_andronix


вот это мощь, Написал трэк сел на диванчик покурил, послушал результат))))




аватар: future-bit


да, с сэмплами он ночи не спал, перелопачивая их, это точно, но их же нужно же еще обработать, записать, в то время вроде сэмплеры AKAI были, какими приборами он мог пользоваться в то время? неужели ленточными магнитофонами, многодорожечным TASCAM что ли? я даже не представляю, как без компьютера можно это записать...

наверное техники было у него на миллион баксов, иначе невозможно свести без компа такую мультитрековую запись, это же все аппаратные пульты, рэковые стойки полные сэмплеров и обработки..
и километры проводов, причем качественных, по 50 баксов за метр :)

Да причем здесь это?) Какие 50 баксов за метр?!! Самые хорошие кабели вроде mogami не стоят столько. А у него в то время наверняка были еще хуже. Главное, было правильно подключить, потому что в то время было много разной техники, и стандартный шнур мог не подойти из-за другой распайки. Даже сейчас балансное-небалансное подключение вызывает ступор у многих)).

И наличие техники не сделает ни из кого Крету. Сейчас у обычного парня с компьютером побольше возможностей, чем тогда было у Крету. Однако процент хорошей музыки все меньше меньше. Почему? Говна все больше и больше. Прежде голова и мысли. А техника не думает. Она лишь выражает тебя самого. Если в голове пусто, то в итоге будет пусто. Все остальное вторично.




аватар: DDF


gspot, хорошее рабочее место,. а вот стекла там не многовато ли ?..
к слову о синтах - FM8 ...




аватар: gspot


ээээ, это не моё, это Крету *_*




аватар: DDF


ээээ, это не моё, это Крету *_*

а жаль ? да ? ...




аватар: gspot


не жаль, не считая мониторов, сама студия не ахти, только форма норм и без параллелей
а железяки, у меня какая то неприязнь к железу, все время кажется что что-то будет шуметь и вносить искажения, это же куча соединений и прочей коммутации буээээ
я за цифру, в своём уютненьком секвенсоре так уютно




аватар: Йога горного потока


а от чего зависит характер звука синта? :)
осцилятор из другого материала сделан? :)
или envelope "острее" ?

наверное характер звука зависит от последовательности соединения OCS-Env-Filt-...

просто во многих синтах уже в базе заложена некая скрутка, ну например удвоенные Osc, особенным образом настроенные формы волны и фильтры (max-min значения), что создается впечатление "характерности" звука, на самом деле это все маркетинговые уловки, нацеленные на ваши карманы :)

вот я и поднял вопрос об универсальности

Вообще характер в первую очередь наверное от алгоритма зависит, а не от функционала. И это область психоакустики. Если интересно, можешь послушать демонстрации синтов - все они имеют свой уникальный характер который кому-то нравится, а кому-то нет.

Но как я понял, для тебя важнее результат, нежели процесс. Могу только сказать, что универсальность будет только мешать. Попробуй на деле.




аватар: future-bit


не жаль, не считая мониторов, сама студия не ахти, только форма норм и без параллелей
а железяки, у меня какая то неприязнь к железу, все время кажется что что-то будет шуметь и вносить искажения, это же куча соединений и прочей коммутации буээээ
я за цифру, в своём уютненьком секвенсоре так уютно

у него, кстати, цифровая система записи. 72 канала + внутренний роутинг.




аватар: djorloff


Вообще характер в первую очередь наверное от алгоритма зависит, а не от функционала. И это область психоакустики.

а что такое психоакустика? давай разберемся!
я считаю, а точнее уверен, что это как раз тот самый набор из стандартных элементов: OSC+Filt+Env+Fx+хитрый роутинг = вот тебе и психоакустика - это задача менеджеров компании производителя так сделать базовые настройки синта в купе с эффектным интерфейсом, чтобы воздействовать на твои уши и глаза в демке или фабричных пресетах, чтобы ты сказал: Вау! Вот это звук!!! хочу купить!

а по сути у всех все одно и то же! физика ведь одна на всех! работают законы природы господа! :)

а в универсальном синте можно отключить ненужные в данной ситуации блоки, и он трансформируется в ваш простенький синтючок :)




аватар: djorloff


ээээ, это не моё, это Крету

а с чего ты взял, что мы тут обсуждаем жанр или музыкальное направление?

вообще то мы рассматриваем техническую сторону. Человек загадочным образом за короткий срок собрал альбом, по звучанию которого в то время равных не было, ну разве что у Майкла Джексона, НО! У МайкДжексона работала целая команда инженеров и музыкантов, типа целая лаборатория была!
А этот - один!




аватар: djorloff


Да причем здесь это?) Какие 50 баксов за метр?!! Самые хорошие кабели вроде mogami не стоят столько.

это щас не стоят, а в то время дорогие проф. кабели столько и стоили, обычные стоили от 5 баксов, ну не мог же он в студии использовать 5-долларовые, тогда обычные клавиши Roland стоили от 2500 дол, самый тупой компьютер стоил от 3-5 тыс дол, а любая обработка типа Lexicon - тысячи тысячи и тысячи, а пульты - так то воще десятки или сотни тысяч

видно денег он накануне наколбасил изрядно перед своим проектом.




Последние комментарии

Опрос

Реально ли обойтись 1-ой хорошей драм-машиной/семплером, 1-им универсальным синтезатором и набором базовых эффектов?
Да, вполне
75%
Ничего хорошего из этого не выйдет
25%
Всего голосов: 152