Можно сделать как отдельное дополнение, без увеличения стоимости лицензии самой программы

Dimaon правильно пишет.

Да я думаю что нафиг надо, пусть самой прогой больше занимаются, благо еще много чего можно доработать и создать\добавить нового, разработка отдельного бонусного ПО только сократит время на улучшение Рипера, да и к тому же щас более перспективных контор по разработке виртуальных синтюков и плагинов достаточно, многие из них держат марку с лихвой и я сомневаюсь что сейчас нужна еще одна бригада для разработок виртуальных инструментов\синтюков при том что рынок оной продукции просто кишит софтом на любой вкус и цвет, есть только вариант сотрудничества с уже зарекомендовавшими конторами и поставлять рип с некоторыми плагинами (к примеру от изотоп или NI), при этом сделать несколько версий, аля Standart (Рип поставляется как щас) Silver (+ пару синтюков к примеру) и Gold (+ к синтюкам допустим мастеринг комплект от изотоп), но и в этом я особо смысла не вижу, тем более что все эти плаги каждому на вкус и цвет, каждый выбирает то что хочет и проблем с приобретением того или иного продукта отдельно я думаю ваще быть не должно.
Пусть уж занимаются дальше самим софтом и быть может я когда нибудь увижу в рипере помимо пиано ролла нотный миди редактор аля кейквоковские или подобные, появится свой встроенный аудиоредактор медиа файла\семпла\лупа как например в аудишне или как сам саунд фордж (хотя фордж можно и без этого скрестить с рипером без особых проблем, но интереснее было бы заценить их взгляд на аудио редактор), функцию фриз\анфриз как в самплитюде и еще много чего интересного что может упростить жизнь всем пользователям сей замечательной проги)))

синты как-то вроде не нужно, а вот сэмплер и драм-машинку на его основе можно было бы допилить из сэмпломатика, благо он уже давно есть, но мне не очень удобен
можно было бы отдать эту задачу например Stillwell, Schwa, а потом распространять по такому же принципу как эти плаги: в пробной версии - нагскрин, а коммерческая версия стоит значительно дешевле для пользователей рипера

Тоже согласен... так практикуют многие разработчики (аля разные версии бандлов и т.п.). Далеко ходить не надо, тот же Image-Line предлагает фрукт в трех исполнениях (кому надо берет саму прогу без плагинов, кому нужны плагины, берет по дороже).
Я бы например доплатил и взял версию с плагинами и не парился с поиском нормального примитивного синтезатора, в котором мне нужнен всего лишь примитивный звук пилы под фильтром, но при этом чтоб оэто плагин работал 100% (СТО ПРОЦЕНТОВ) стабильно и без лишних нагрузок и тормозов в хосте. К сожалению такого плагина я пока еще не нашел, а то убожество что идет в поставке даже синтезатором назвать сложно...
Было бы круто, если бы был какой-то синтюк JS. Даже более того, если бы JS имел модульную структуру как SynthEdit и можно бы создавать свои JS не прибегая к изучению языка программирования, я думаю этот вопрос отпал бы накорню. Каждый бы смог себе в Рипере сделать то что ему надо, вплоть до аудиоредактора как Edison в FL! Было бы даже круто делиться модулями друг с дружкой, JS бы тогда независимо жил и развивался (прямо как сейчас происходит "темо-строение")...

Ну дык эти же конторы тоже как-то умудрились сделать эти все прелести в своих хостах без ущемления самих хостов. Думаю и Кокос бы так смогли, все таки контора не из двух-трех человек! Даже если понадобятся новые трудовые ресурсы , то это же как раз и будет нормальным развитием фирмы. Я например не знаю ни одного крупного производителя который начав где-то в подвале там же и оставался по сей день... Хочешь расти - развивайся! Ну а не хочешь - флаг в руки!

У Stillwell версия для рипер (которая дешевле) - только для некоммерческого использования ;) Впрочем, само собой понятно, что на это мало кто обращает внимание. Мне просто поговорить захотелось :)

Кстати, будут ли обмениваться модулями зависит от самого сообщества.

Вот Ableton приделали Max for Live вполне успешно. И фан-ресурсы открылись: http://www.max4live.info/ , http://maxforlive.com/ и даже коммерция заинтересовалась: http://www.puremagnetik.com/max-fuel-the-first

А у Image-Line в FL что-то всё глухо с SyhthMaker.

Жаль конструктор JS похоже загнулся: http://reaper.revizer.ru/node/413

---

Раз у FL Studio есть SynthMaker, а у Live Max for Live, Cockos нужно договориться с Native Instruments для интегрирования Reaktor.

Ну у меня и замашки :)

просто FL Studio этот SynthMaker, как "козе баян"... У FL и без того плагинов хватает не то чтобы еще штопать новые (к тому же уровень подкованости юзеров FL в этом деле оставляет желать лучшего - да чего там говорить, я сам нифига в этом не понимаю)...
Другое дело что сам по себе то SynthMaker популярен, есть и такие же сообщества, где занимаются созданием плагинов (чего только стоят плаги от "Variety of Sound"). Так что это вопрос спорный и весьма относительный... Тем более что насколько мне известно Image-Line и не позиционирует так пафосно вcтроенный SynthMaker как это сделала/делает Ableton... так что тут больше все упирается в стартовый промоушен ход и приподачу продукта в массы... Ну ине мало важную роль играет еще и доступность и простота модульного движка для конечно пользователя, не знаю как обстоят дела с Live Max for Live, но тот же SynthMaker с наскоку не поймешь - нужна дополнительная литература и хороший опыт и знания!

Печальное зрелище... :(
Хотя хз чего будет в 4-ке :) Может мир действительно поменяется к лучшему! ;)

Выбрал третий вариант. Синтезаторов и эффектов уже и так навалом. Это хорошо когда разработчики уделяют всё своё время самой программе, да и лицензия при этом стоит дешевле.

Не уверен что есть смысл интегрировать Реактор. Его же можно просто ставить отдельно как vst. Помню как-то ковырялся в нём, но дальше чем построить аналог 3xOSC с простыми фильтрами не ушёл - надоело возиться.

Считаю что приоритетными целями у девелоперов должны сейчас стать такие как интегрированный вэйв эдитор и питч шифтер, стэп секвенсор и так далее.

гыг, лицензия не от того стоит дешевле ;) а потому что как утверждают Cockos они не вкладывают деньги в рекламу, промоушен и распространение продукта, а занимаются исключительно усовершенствованием программы, поэтому даже следуя данной логике появление в программе чего-то нового (даже в виде синтезаторов и прочего) - является развитием программы...

К тому же вопрос стоимости лицензии обсуждался не раз. Та лицензия что стоит по дешевле - это так называемая "не коммерческая", а "коммерческая" стоит не меньше чем у конкурентов

По поводу разных видов лицензии полностью согласен. Но вот появление надстроек программы в виде софтсинтов поднимет стоимость - разработчики больше работают и хотят получать больше за свои труды.

За второй пункт проголосовал. Сначала хотел за третий. Но потом помечтал о риперовском семплере...

Они хорошо придумали с табами в ReaDelay, ReaEQ, ReaXComp, ReaPitch ...
Для начала можно было бы от них и отталкиваться:

если полюбить реактор, то можно забить на все, но...

пусть сделают перетаскивание семплов на пианорол по аналогии фруктов. каждый семпл со своим семпломатиком и возможностью вешанья вст. мне больше ничего не нужно.))
да, и пусть в конце концов сделают достойный интерфейс!!!

У Рипер очень достойный интерфейс. Сделать так как хочешь ты - это будет уже не Рипер.

Мы поняли, что тебе фрутик нужен. Ну дык пользуйся фрутиком - в чём проблема-то?

Я бы не отказался от такой схемы:

Фьюч реквест: http://forum.cockos.com/project.php?issueid=37

Выглядит неплохо, да. Однако при текущем сэмпломатик - тяжеловато. (вместо одного семплерного движка для всех барабасов - по движку на каждый семпл). ПОэтому меня и не привлекает такая идея.

я не пользуюсь фрутиком. у него на мой взгляд можно кой-чего позаимствовать.

именно это я имел ввиду

пусть сделают хотя бы так для начала. а в перспективе оптимизируют потребление ресурсов. это будет очень неплохой замес для работы с семплами!

почему? дело в бабосах? ну блин, для новой четвертой версии могли бы постараться. функционал по-моему уже достаточно обширный. а интерфейс очень важный момент!
синтезаторы кокосовские лично мне абсолютно не нужны. весь инструментарий давно подбит. а если они сделают что-то реально интересное в этом направлении, я думаю будут продавать его отдельно или включать в разные варианты рипера или что-то в этом духе.

Сначала нужно разобраться что ты понимаешь под дизайном?
Набор картинок или саму концепцию GUI.

даже не знаю... хочу, чтобы было приятно просто лазить по Риперу, нажимать на кнопки. думаю одними изменениями в наборе картинок и цветовых схем сдесь не обойтись...

По моему мнению с интерфейсом как раз в этой DAW всё в порядке. Удобно и быстро.

+1, куда уж тут больше, есть понятие "фанат гламура" и есть понятие "все понятно и доступно и экономно по ресурсам", мне уж точно не интересно было бы лазить по риперу когда нажимаешь кнопку, а там из нее фейерверк сыпется...Доработки конечно всегда будут, но гламуризацией точно заниматься не надо.

Создателям рипера не мешало бы сначала пиано ролл довести до ума!!! (сетки толковой даже нету!)
Насчёт набивки ударных в рипере - iZotope iDrum ; De la mancha Ballistic.

Ну это как кому... на мой скромный взгляд, что одно унылое гуано, что другое. Насчёт iDrum я вообще не понимаю, как у них хватает наглости просить приличных денег за ЭТО.

Насчёт сетки вообще не понял. А вот от нормальных инструментов для рисования MIDI CC я бы не отказался (волна, пила, кривые)

Я сильно подозреваю, что камраду binar хотелось бы прикрыть элементы интерфейса Windows - чтобы абсолютно весь вид был с использованием скина. Угадал?
В принципе, да, так оно будет выглядеть куда органичней. Только и ресурсов немного поболее сожрёт.

Ухты, ёпт! А как это так получилось?
Т.е. это в видео же реально работает! КАК?

upd: АХАХА, понял! Видео монтаж рулит! ))))

"Джонни, хочу МОНТАЖ!" :)))))))
(Человек с бульвара Капуцинов)

Это да, вот только картинки которые висят поверх этого GUI (т.е. скин) - немного неаккуратно нарисованы. White Tie хороший дизайнер не могу понять почему он не нарисует "толкового" (соответствующего сегодняшним критериям и тенденциям в дизайне) скина... Хотя, не будем спешить с выводами - подождем 4-ку !!!

Да, хочется думать что в 4 версии девелоперы учтут все пожелания пользователей (более глобальные в виде расширения программы, а не те что выходят с обновлениями). Вообще хочется отметить что на примере Кокоса впервые вижу такое тесное взаимодействие между пользователями и разработчиками - стоит ихний форум почитать и это сразу видно - полное ощущение что юзеры реально участвуют в развитии продукта, а не как у Штейнберг, например. Лично я такое вижу впервые. Кокосы молодцы, в правильном направлении двигаются.

Интересно, сколько человек из числа 8, проголосовавших за второй вариант, имеют лицензионную версию REAPER :)))

Надо устроить новое голосование, чтобы это узнать :)

Это да, но подозреваю что как минимум 50% от них её не имеют, да это в лучшем случае ещё :)))

Но ведь

понятие расплывчатое...
На 1%, например... :-))) И у тебя уже встроенный семплер! :-)

"Агащаззззз" :)

На стопицот.

Для жителей РФ преимущественно вопрос стоимости лицензионного продукта и дальнейшее её повышение не особо актуален, поэтому при желании можно выбрать и второй вариант, но я был более честным и выбрал третий потому как сам пользуюсь бесплатно огромной кучей интеллектуального труда других людей :)

я не имею ничего против теперешнего интерфейса по части удобства и быстродействия, но как правильно заметил rayzor, внешний вид reaper не соответствует теперешним тенденциям и критериям в дизайне.
еще мне кажется не нужным возможность изменения интерфейса пользователями. максимум что я допускаю, это цветовые схемы (как в эблтон лайв без каких либо серьезных вмешательств). в противному случае интерфейс превратится в промокашку, кому какая нравится, а со стороны фиг даже узнаешь, в каком секвенсоре работает человек...для программы такого уровня я считаю это не серьезно.

может имеется в виду темные и более светлые полосы? это было бы удобно.

Ну-ка просветите меня о теперешних тенденциях, интересно.

Установи себе ProTools 8, Logic 9, Presonus One либо Cubase в конце концов и обрати внимание, как прорисован каждый элемент GUI и сравни в тем как это сделано в Reaper - думаю все будет понятно без лишних слов...
Если же этого будет мало, то зайди сюда и посмотри что умеет делать всего лишь ОДИН человек (я уже не говорю про компанию типа Cockos, которая может нанять с десяток таких):
http://www.witchgraft.com/index.html

Я всё-таки, похоже, угадал. Ты хочешь, чтобы прикрыли стандартный GUI винды. Да, это было бы в разы симпатичней, согласен.
А всё остальное малевание я сменил на RADO - спасибо rayzor'у.

Хряново он умеет. Всё блестит и переливается, апофеоз гламура. У человека просто нет художественного вкуса и чувства меры. В принципе, судя по скриншотам различных рабочих столов, которые я постоянно отслеживаю - он в большинстве. Ну, так всегда было.

Скажем так, у меня постоянно установлены такие программы как: FL Studio, Cubase 5, Sonar 8.5 и я таких штуковин что-то не заметил. У каждой программы свой стиль и свой интерфейс, весьма разный.

Studio One даже сейчас установлена, забыл её снести, мне она не нравится своими возможностями и своим интерфейсом - меня эта его синюшность и острые грани просто напрягают невозможно... Уже писал что мне там нравится только ихние плагины и отдельный интерфейс для мастеринга. Но дизайн самой DAW я на свой вкус оценил бы на 2-3 из 5.
Это моё субъективное мнение, я понимаю.

Между прочим РИПЕР имеет очень гибкую систему, позволяющую изменять свой внешний вид, тот же самый S1 хрен поменяешь и есть шкурки для него вполне симпатичные и прилично сделанные. РИПЕР не смотря на свой довольно молодой возраст имеет свой чётко сформированный инструмент, пусть и есть отсутствие некоторых элементов, удобность, скорость и функциональный внешний вид, тогда как молодая S1 - пока это не сформировавшийся продукт (по моему мнению опять же), разработчики пользуются вкусностями вроде "неоинтерфейса", поддержки VST3 и своими корнями со Штейнбергами а на деле имеют очень серьёзные недостатки.

Я просто не понимаю что конкретно может не устраивать в интерфейсе РИПЕРА, а точнее в его функциональности (в идеале мы не на красивые окошки в крутилки всё же смотрим, многие пользуют классик интерфейс между прочим).

Ознакомился с работами по данной ссылке и не понял в чём фишка. Красиво, но не более того (да я и сам, если посижу, в 3dsMax могу сделать нечто подобное - только зачем?). Обилие деталей скорее мешает, нежели благоприятствует рабочему процессу. И кстати там не один человек всё это делает, а как минимум двое.

ReaSamlOmatic5000 вроде бы ничего но только если нет Battery, да и запустить их нужно несколько а Battery можно только один.

Ну вот я использую как раз третью батарейку.

Красиво конечно ребята рисуют, но вопрос, нужно ли это риперу? Мой любимый айдио редактор Саунд фордж просто наипрекраснейшим образом обходится например и без этих понтов, все просто и доступно, и я например не думаю что кто нибудь скажет что бросил пользоваться форджом только из за того что надоели оттенки серого и скудный дизайн не правда ли?)) Это и есть их свой уникальный стиль!)) Меня вот например дико раздражает гламур фруктов (к примеру).

Это по ходу как у меня с S1 :D

Я думаю что эта задача если и осуществима, то ее полноценные плоды мы сможем увидеть совсем не скоро. Ведь если Cockos возьмутся за разработку серьезных синтезаторов, им нужно будет начинать практически с нуля. Даже если привлечь сторонних разработчиков, создание качественных инструментов все равно займет немало времени. А вообще, конечно хотелось бы в составе REAPER увидеть крутые синты. Было бы хорошо, если бы покупатель сам выбирал какие ему нужны синты в составе REAPER,исходя из своих желаний и денежных возможностей, таким образом самостоятельно формируя итоговую стоимость.

По сути c VST так и происходит. Стоимость REAPER + Стоимость плагов.

Только если скидка будет на собственные инструменты для пользователей Reaper'а.

Чтобы ты не говорил,но у S1 невероятно логичный и продуманный интерфейс. ИМХО

И как же заменить инструмент с навешанными обработками (fx) на другой инструмент оставив обработки?

Я, конечно, не в теме (в смысле Studio One ни разу не щупал), но интересно стало: там что, цепочка эффектов с инструментом сливаются в одно целое??? Или используются только собственные обработки/эффекты самого инструмента??? Если так, то это есть совсем не зер гут... :-)

Просто перетянуть новый инструмент на старый и он спросит:

Согласен со Steplton, это гораздо более нужные вещи, чем встоенные синты, сэмплеры, интерфейсы и т.д. Самое большое неудобство при работе в рипере для меня как раз в пиано ролле с рисованием MIDI CC, непонятно зачем такие толстые палки сделали. Вспоминаю кейкволк, там такие тоненькие были и работать с ними было, имхо, удобнее)).

А толстые сливаются между собой, постоянно масштабировать приходится, в общем для меня большой минус.

1.1 или 1.5?
В первой версии тупо убивал всё что висело.

Ага, ты еще попробуй ухватись за эти толстые палки, особенно когда они близко друг к другу.
Причем я вообще не понимаю зачем мне искать ту еле уловимую полосочку чтоб подобрать громкость или что-то еще...
например в том же FL не надо курсор наводить на эту самую полосочку, а можно для этого использовать все доступное место от данного CC до следующего... Да думаю тоже самое, судя по скрину, и в Cakewalk и во многих других DAW, что является думаю логичным.
К слову, тягать ноты за боковые края, тоже не особо удобно - слишком маленькая там чувствительность, где нужно тянуть... и млин, раз уже поперло ))) то можно еще и припомнить что когда наводишь курсор на ноты, хотелось бы чтоб он сменился на такой
а то порой вместо, когда хочешь быстро перетянуть ноты в другое место "не попав в пиксель" создается новая нота, да еще и выделение сбрасывается... :(

1.5.2 если быть точным.

Просто если бы у Cockos были свои синты, то учитывая политику в отношении REAPER, их стоимость по сравнению с VSTi других производителей,наверняка была бы очень низкой. Поэтому, если бы пользователь, приобретая REAPER, мог еще и выбирать нужные именно ему синты, можно было бы весьма недурно сэкономить, отделавшись относительно небольшой суммой денег.

Кстати, что касается других производителей, поражает то, какие они порой цены ломят на свои инструменты. Не помню точно у кого, то ли у Cackewalk, то ли у Steinberg, какие то инструменты стоят даже дороже чем их DAW. На мой взгляд - это чистой воды ценовая политика наживы. На фоне всего этого, ценовая политика Cockos, просто восхищает.

Оффтоп, конечно, но почитав эту статью, я подумал, а нужны ли вообще софтовые синтезаторы?

http://synthmusic.ru/articles/native

А разве статья может что-то изменить?

Я например, слушая очередную музыкальную композицию, неизвестную мне, не могу определить, сделана она на "железе" или с использованием виртуальных инструментов.

Классная статья! Спасибо.

Ничего не изменит, но очень любопытные нюансы описаны.

Ребят Вы что!!!!
эта стаья бред сивой кобылы, этот человек, который её писал полностью не разбирается в теме, как говориться "слышу звон, но не знаю где он"...
Я пол года назад со свои знакомым смеялись на этой статьёй с неделю, там тупо практически все умозалючение автора НЕ ВЕРНЫ, автор понятия не имеет что такое например Буфер в ASIO карте и зачем он служит!

Вот разружение мифа этой статьи:
http://pcsynth.ru/index.php?option=com_fireboard&Itemid=3&func=view&id=1...
Внимательно почитайте все комменты "admin", и поверте - этот человек разбирается в теме, возможно даже больше чем тот "хакер" описанный этим "неуком" в статье... ;)
И в след. раз внимательно перебирайте что читаете, особенно если этому еще и решили поверить...

И правильно, потому что разница не ощутима на слух, когда к делу подходит человек с "мозгами" и "ровными руками" :)

Кажется въехал! В упомянутой статье напрочь игнорируется работа микшера программы-хоста, где собственно и производится суммирование звуковых потоков и вся работа перекладывается почему-то сразу на процессор.

Интересно. Разрушение мифа статьи разрушающей миф :)

Статью не читал, большая. Пока лень.
Я так понимаю в ней восхваляют "железо"? Неудивительно, она опубликована на сайте какой-то студии. В глазах обывателя, музыкальная студия - это комната c горой железа.

Но вывода не делаю. Да и не сделаю. Доступа к "железякам" у меня нету.

Эту статью обслюнявили уже несколько месяцев назад на псмьюзик. Топик получился длинным, как рулон туалетной бумаги.
Короче, бред сивой кобылы, согласен. Над некоторыми местами я откровенно поржал.

На мой взгляд, статья эта бессмысленная, даже если и в чём-то верная. "Железо" от софта не этим отличается. Особенность "железных" синтов это уникальный и гениально созданный психо-акустиками характер звука, который приятно резонирует с чувствами, ну, и удобство в управлении. Но и то не всегда: бывают ведь и исключения.

Хм... а я то думал, что у аналоговых синтов всего лишь нет Элайзинга, а оно вот в чем дело ;)

Ну и Тёплый ламповый звук :)

где есть лампа, то да... ;)

=)

думаю свой синт им не нужен, если только включить со временем в поставку какойнить лицензированный бесплатный синт типа TAL electro и ещё пару подобных (чтобы на них накрутить несколько демотреков) а вот сампломатик 5000 можно былобы сделать более звукодизайнерским чтоле))) нормальный зум,навигация + антиалиасинг в окне, многоточечные огибающие с Безье на уровень, питч, панораму. 2 стереофильтра и шейпер в переключаемой очерёдности опятьже)))

и 250 встроенных пасьянсов :)
шутка.

Знаете, что я подумал? Пусть бы у vemberaudio выкупили shortcircuit 2 и допилили бы его до вменяемого состояния (в частности, добавили стабильности, форматов, более человеческий реверб и т.п.). Я бы в ноги поклонился.
Если вам тоже нравится идея, можно составить коллективный фичреквест :)))))))))))))

Ага, вот только я уверен vemberaudio залупят за лиц. "мама не горюй" !!!
Стоит только глянуть на его Surge, до сих пор за последний год ни одного существенного изменения, форум почти мертв, а цена до сих пор висит в ~150 баксов...

Если его после этого запулить по низкой стартовой цене (скажем, первые две недели) порядка 10-20 долларов и кинуть объяву на КВР, то народ ломанётся покупать (при такой-то известности семплера) и окупит за первые дни.

А вообще можно, чтобы забесплатно в состав рипер входило как семпл-плеер, а полноценный семплер был бы недорого. Уверен, что продажи были бы очень хорошими.

заходил пол-года назад, было 99. сейчас тоже

Ага, это ты так думаешь, но не разработчик...
чего то мне кажется что vemberaudio понемногу умирает... :(

да пофиг на разработчика, лишь бы продал. Главное, как думают разрабы Рипера.

Отсутствие своих синтезаторов, сэмплеров и эффектов(с пресетами!) и т.п. может быть серьёзным препятствием для начинающих пользователей,для которых REAPER первый DAW, которые ещё незнакомы с рынком VSTi и не знают точно что им нужно и где и как искать. Я считаю что базовый набор синтезаторов всё таки должен быть, не обязательно самых навороченных, но полноценных. Установил REAPER и работай. Хотя наверно действительно можно использовать что-нибудь бесплатное сторонних разработчиков.

Вот скажите все так кричат вот дешево стоит рипер!супер я не спорю хорошая программа.но стоит ее укомплектовать для студии так цена за тысячи долларов.растет.и смысл всего?для домашнего музыцырывания?вот только не надо говорить что там все есть.лучше лодж купить за 500 и работать в одном флаконе без дополнительных плагинов.как и делают многие студии.

1) Не все используют платные плагины. 2) Нет гарантии что плагины "из коробки" устроят.

Всё понятно, у вас MacMini, ник начинается на Mac*, вот теперь Logic. Осталось предложить тут всем использовать Aperture вместо Lightroom, и FinalCut вместо Premiere и миссия выполнена.

Что бы купить Logic за $500, нужно сначала купить MAC за "дорого".

Дружище, прости, но это совершенно идиотское замечание.
Рипер имеет в своём составе много высококачественных плагинов именно для обработки.
Если ты судишь по красивым картинкам или хорошо обработан рекламщиками и маркетологами, то мне тебя искренне жаль.

"Цена за тысячи долларов" - это наверное, что-то типа Waves Bundle, ага. Так вот, открою тебе секрет полишинеля: у таких дорогущих бандлов давным-давно имеются конкуренты не менее качественные, но во много раз дешевле.
Это если тебе хочется приятных, радующих глаз интерфейсов.

Тогда дай ссылки где найти качественные синтезаторы au и дешевые или фри.ато я вижу разговор только о эффектах.
Музыку на eq не напишиш.

На НОРМАЛЬНОЙ студии пишут живые коллективы, занимаются сведением и мастерингом, а не аранжировкой.
Просто потому, что аранжировку можно сделать на более дешёвом оборудовании, а студийное время использовать для вышеозначенных вещей и заработать поболее денег. Вопрос окупаемости.

(Не, ну понятно, что у нас в стране всяко бывает - я просто объяснил, почему упоминал ТОЛЬКО обработки).

Хорошо, теперь я понял, что ты имел ввиду вирт.инструменты.
1. Вот я сейчас себя считаю по инструментам укомплектованным почти полностью (кроме Контакта, ну так его и для Лоджик нужно покупать, т.к. Контакт не заменяется ничем). Причём все инструменты у меня лицензионные. И сказать, что я отдал сильно много денег - соврать. Просто достаточно отслеживать акции и распродажи :)
Для примера. Тут на форуме найдёшь, как мы с камрадами участвовали в групповой покупке: Sampletank + 8 библиотек к нему за 50 долл. Для сравнения можешь узнать, какова обычная цена этого семплера. И так с другими инструментами.

2. Покажи мне хоть одного человека, который юзает ТОЛЬКО встроенные в DAW инструменты.

P.S. Я немного лукавлю - самый дорогой мой синт (CamelAudio Alchemy) достался мне бесплатно как приз в конкурсе. :) Тоже способ заиметь лицуху на ПО.

Ну вот это другое дело!приятно читать.человека который меня понимает.так как 80 процентов занимаемся арранж.поэтому и ищем нормальные синтезаторы.железо есть но не все кто приходят нормально играют.
Так что если не трудно дать ссылку на фри или не дорогие для мак ос плагины

У нас есть вот такой раздельчик: http://reaper.revizer.ru/forum/81
Думаю имеет смысл посмотреть там, только придётся проверить если версии под МАК

У нас просто немного маководов, что бы посоветовать:

Раз уж речь заходила про редактирование СС. Есть ли в Рипере инструмент редуцирования количества этих палочек? Типа - выключил привязку к сетке,нарисовал туеву хучу палочек,ткнул в "reduce amount of palochki" и их количество пришло в пристойный вид.

Тут не помогу, т.к. никогда не интересовался этим вопросом.

Общая стратегия:
1) набрать в гугле VST MAC PORTS (для бесплатных)
2) в случае с недорогими инструментами смотреть, есть ли mac-версия
3) посмотреть результаты этого поиска (тоже только бесплатные).